Đọc "Luận Ngữ", tiếp xúc với người Đông Á và nghe họ bàn luận về Nho giáo, quan điểm của mình về Nho giáo cũng chẳng khác mấy so với họ: đó là một cách tổ chức xã hội, ít nhiều liên quan đến tôn giáo, nhưng không coi tôn giáo là trung tâm và trụ cột của xã hội; đôi khi còn gạt nó ra rìa: "Kính quỷ thần, nhưng giữ khoảng cách" (Luận Ngữ 6:20). Nói cách khác: Nho giáo nên được phân loại tốt hơn là một dạng nhân văn hoặc chủ nghĩa thế tục.
Áp dụng những gì học được trong nghệ thuật cổ xưa về nhận biết vịt: Nho giáo trông giống chủ nghĩa thế tục, kêu như chủ nghĩa thế tục và ngửi cũng thế. Một mùi khá nồng nữa, vì nó đã được những người ủng hộ mạnh mẽ hệ tư tưởng chính trị này, như Voltaire, ngửi thấy từ bên kia đại dương, ông đã ca ngợi và tán dương nó như một điều nên noi theo ở phương Tây: "Kể từ thời ông ấy (Khổng Tử), trên khắp thế giới, có quy tắc ứng xử nào hay hơn thế không?"
Với sự đồng thuận mạnh mẽ như vậy ở nơi Khổng Tử xuất thân và từ những người coi chủ nghĩa thế tục là sứ mệnh đời mình, bạn sẽ thấy mình ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng không chỉ những blog dân tộc học nổi lên và kênh Youtube mà cả những giáo sư tôn giáo được kính trọng -Huston Smith, cũng như nhiều tác giả khác, đã liệt kê Nho giáo vào hàng các tôn giáo thế giới khi được giao nhiệm vụ viết một cuốn sách giới thiệu về chúng - mạnh mẽ phân loại Nho giáo là một tôn giáo.
Một số lập luận cho rằng Nho giáo là một tôn giáo thì khá lạ: một số người nói rằng vì Khổng Tử thừa nhận sự tồn tại của ma quỷ trong lý thuyết chính trị của ông - như trong câu nói ở trên - nên nó nên được coi là vấn đề tôn giáo. Điều này đối với tôi có vẻ như là một sự giản lược đơn giản, vì nhiều người ủng hộ chủ nghĩa thế tục ở phương Tây đã đề xuất sự tồn tại của các thực thể siêu hình như chính Chúa - cụ thể là Locke và Voltaire. Tuy nhiên, những người khác lại có sức mạnh hùng biện hơn: Nho giáo tích cực duy trì nhiều hoạt động mê tín như thờ cúng tổ tiên và đốt hương. Nguy hiểm hơn thế nữa: họ có đền thờ để thờ Khổng Tử. Điều đó khác gì với Cơ đốc giáo và Phật giáo? Lập luận này thoạt đầu có vẻ mạnh mẽ, nhưng chỉ cho đến khi bạn nhớ lại mục đích của học thuyết Khổng Tử. Khổng Tử không chỉ là một người theo chủ nghĩa nhân văn mà còn là một người bảo thủ. Bên cạnh việc đề xuất rằng chúng ta nên tập trung vào các vấn đề trần thế, ông cũng cho rằng người Trung Quốc nên noi theo phong tục cổ xưa của tổ tiên họ ở thời nhà Chu; những phong tục bao gồm nghi lễ phép tắc, thứ bậc và nghi lễ tôn giáo. Chức năng của việc người theo Nho giáo thực hành các hoạt động tôn giáo xưa chính là: để bảo tồn "tính Trung Quốc" và những gì phổ biến và rộng rãi như một tôn giáo dân tộc của Trung Quốc, ra đời từ lâu trước cả Khổng Tử. Đó cũng là một định kiến phổ biến ở một số người rằng "chủ nghĩa thế tục thực sự" sẽ loại bỏ hoàn toàn tôn giáo, và rằng chúng ta chưa thử chủ nghĩa thế tục thực sự. Những người theo thuyết vô thần mới này quên mất rằng, như đã được đề xuất ở phương Tây, chủ nghĩa thế tục chỉ tách các tổ chức tôn giáo khỏi quyền lực tuyệt đối, chứ không phải tiêu diệt chúng; trên thực tế, một phần lớn việc thúc đẩy chủ nghĩa thế tục là để ban cho các tôn giáo thiểu số quyền tự do tín ngưỡng.
Vì vậy, tôi muốn hỏi bạn rằng nhân học hiện đại nói gì về điều này: liệu phương Tây có đang lặp lại thói quen cũ là hiểu sai các nền văn hóa nước ngoài, có thể là không biết đến một nền văn minh đã phát triển chủ nghĩa thế tục trước đó hay là tôi đã quá tin vào những kiến thức dân gian chưa được kiểm chứng?
