Về Những Luận Cứ Chống Thuyết Tiến Hóa

Về Những Luận Cứ Chống

THUYẾT TIẾN HÓA

Trần Chung Ngọc

https://sachhiem. net/TCN/TCNkh/TCNkh21.php

Belief in evolution Untouched by the hand of God Feb 5th 2009 From Economist.com

VI. Vài Nét Về Lịch Sử Chống Tiến Hóa.

Sau đây chúng ta sẽ nói qua về Ki Tô Giáo đã chống thuyết Tiến Hóa từ bao giờ và với những luận cứ như thế nào. Vấn đề ở đây là tại sao Ki Tô Giáo lại chống thuyết Tiến Hóa nếu Ki Tô Giáo vững chắc tin rằng nền tảng thuyết Sáng Tạo của mình là đúng. Chúng ta có thể nói là Ki Tô Giáo chống vì thiếu tự tin, vì nguy cơ sụp đổ trước những khám phá của khoa học, nghĩa là mất đi những nguồn lợi vật chất và tinh thần do sự khai thác sự yếu kém và mê tín của tín đồ mang lại. Trước đây, Công giáo chống và bạo hành các khoa học gia như Copernicus, Bruno, Galilei, Kepler v..v.. vì những khám phá khoa học của họ trái với những lời mạc khải của Gót về vũ trụ. Nhưng Darwin đã ban cho Giáo hội một phát súng ân huệ, hay ân tình, (coup de grace), chôn vùi vĩnh viễn thuyết Gót sáng tạo ra con người theo hình ảnh của Gót.

Năm 1859, Charles Darwin cho ra đời cuốn Về Nguồn Gốc Các Chủng Loại Do Chọn Lọc Tự Nhiên (On the Origin of Species By Means of Natural Selection). Then chốt của thuyết này là ở phần cuối tên cuốn sách: “Chọn Lọc Tự Nhiên”. Khi các chủng loại truyền giống, bao giờ cũng có những sự biến thiên, tuy rất nhỏ, từ thế hệ này sang thế hệ khác, biến thiên trên kích thước, sức mạnh, hình dạng, sự thông minh, sự chịu đựng v..v.. Sự tiến hóa bao giờ cũng đi theo chiều từ thấp tới cao, từ những dạng sống thấp của các sinh vật lên những dạng sống cao hơn dần, cho tới loài người. Do đó, các sinh vật tồn tại hoặc tuyệt chủng là do khả năng tự thích nghi với môi trường xung quanh, và mọi sinh vật, trong đó có con người, đều liên hệ với nhau vì cùng tiến hóa từ những mầm sống xa xưa. Thuyết này là kết luận khoa học của sự quan sát lâu dài của Darwin về sự biến thiên của một số sinh vật. Và trong 150 năm nay, kể từ khi cuốn sách trên ra đời, dựa vào ý kiến trong thuyết Tiến Hóa trên, nhiều tiến bộ rất ngoạn mục đã đạt được trong nhiều bộ môn khoa học, những tiến bộ đã làm cho thuyết Tiến Hóa chính xác về chi tiết hơn và vững vàng hơn. Ngày nay, các chuyên gia về sinh học và trong nhiều ngành khoa học khác đã chấp nhận Tiến Hóa là một sự kiện (fact), tuy vẫn còn tranh luận về một số chi tiết về vấn đề tiến hóa như thế nào (how), nghĩa là về cơ chế tiến hóa hay sự vận hành của tiến hóa (mechanism of evolution).

Khi thuyết Tiến Hóa của Darwin ra đời, nhiều khoa học gia đã tích cực ủng hộ thuyết này: Thomas Henry Huxley ở Anh, Ernst Haeckel ở Đức, Asa Gray ở Mỹ, William Dawson LeSueur ở Gia Nã Đại, Marquis Gastonde Saporta và Albert Gaudry Quenot ở Pháp, Cesare Lombroso ở Ý, Bozidar Knezevic’ ở Nam Tư, Vladimir O. Kovalevskii ở Nga, và nhiều nhân vật khác.

Tuy nhiên, trong thế giới Tây phương vào giữa thế kỷ 19, một thế giới ngự trị bởi Ki Tô Giáo trong hơn 1000 năm, một thế giới mà Ki Tô Giáo tự cho là mình nắm chân lý trong tay, một thế giới mà tuyệt đại đa số người dân, dưới sự cai trị độc tài của Thần quyền và thế quyền Ki Tô, bắt buộc phải tin vào sự không thể sai lầm của Thánh Kinh Ki Tô Giáo, thuyết Tiến Hóa đã trở thành một cái gai đâm vào tim óc của các nhà thần học Ki Tô Giáo. Vì thuyết Tiến Hóa, tuy không chống bất cứ niềm tin nào, nhưng hiển nhiên những ý tưởng khoa học trong đó đã làm cho mọi điều trong Thánh Kinh, nhất là thuyết Sáng Tạo của Ki Tô Giáo, trở thành vô giá trị. Do đó, Ki Tô Giáo, Công giáo cũng như Tin Lành, vô cùng hoảng sợ, và đã hợp sức chống đối thuyết Tiến Hóa. Chúng ta hãy lược duyệt vài “lý lẽ” chống đối Darwin và thuyết Tiến Hóa của Ki Tô Giáo ngoài những sách lược cố hữu như bôi bẩn, mạ lỵ cá nhân, chế giễu, ngụy biện, xuyên tạc, vu khống v..v.. đối với cá nhân Darwin, khi Ki Tô Giáo không còn khả năng giết hay thiêu sống những người mà giáo hội cho là “lạc đạo”. Thời đó những luận điệu chống đối thuyết Tiến Hóa đều dựa trên quan điểm là thuyết Tiến Hóa trái với niềm tin Ki Tô Giáo và trái ngược với những gì viết trong Thánh Kinh, chứ không có những lý luận khoa học dỏm như của phe “khoa học sáng tạo” hay “thiết kế thông minh” ngày nay.

Charles Darwin là người Anh nên sự chống đối bắt đầu từ bên Anh với giám mục Samuel Wilberforce ở Oxford. Giám mục Wilberforce lên án Darwin phạm tội “có khuynh hướng giới hạn sự vinh quang của Gót (God) trong sự sáng tạo” (Guilty of “a tendency to limit God’s glory in creation”); rằng “nguyên lý chọn lọc tự nhiên thì tuyệt đối không tương hợp với lời của Gót” (the principle of natural selection is absolutely incompatible with the word of God); rằng nguyên lý này “đối ngược với sự mạc khải về những mối liên hệ giữa sự sáng tạo và đấng sáng tạo” (contradicts the revealed relations of creation to its Creator); rằng thuyết này “không phù hợp với sự tràn đầy vinh quang của Gót” (inconsistent with the fullness of His glory); rằng có một “giải thích đơn giản hơn về sự hiện diện của những dạng kỳ lạ trong những tác phẩm của Gót - giải thích đó là “sự sa ngã của Adam”” (a simpler explanation of the presence of these strange forms among the works of God - that explanation being “the fall of Adam”). Rõ ràng là đầu óc của ông giám mục này, và có lẽ của đa số các giám mục khác trong thời đó, và của một số không nhỏ con chiên ngày nay, không chứa được cái gì khác ngoài những điều tin nhảm tin nhí vào Thánh Kinh.

Có một câu đối thoại rất thú vị giữa giám mục Wilberforce và Thomas Henry Huxley, một khoa học gia thời đó ủng hộ thuyết Tiến Hóa của Darwin. Sau một bài nói trước công chúng để phê bình thuyết Tiến Hóa của Darwin, trong đó giám mục Wilberforce tự khen mình là không phải là dòng dõi của một con khỉ, rồi ông quay sang Huxley và hỏi một cách giễu cợt là “theo phía ông nội hay bà nội mà Huxley là dòng dõi của một con khỉ?” (whether it was on his grandfather’s or grandmother’s side that Huxley descended from an ape?). Huxley đứng lên trả lời là tất cả những gì Wilberforce vừa phê bình không có gì mới lạ, trừ câu hỏi về dòng dõi của Huxley. Và về câu hỏi này Huxley đã trả lời như sau: “Nếu hỏi là tôi thà có một con khỉ khốn khổ làm ông nội hay là một người có nhiều khả năng thiên nhiên và có nhiều phương tiện và ảnh hưởng nhưng chỉ sử dụng những khả năng và ảnh hưởng đó với mục đích đem sự chế giễu vào trong một cuộc thảo luận khoa học nghiêm chỉnh thì tôi không do dự mà khẳng định là tôi sẽ chọn con khỉ” (If then, the question is put to me would I rather have a miserable ape for a grandfather or a man highly endowed by nature and possessed of great means and influence and yet who employs these faculties and that influence for the mere purpose of introducing ridicule into a grave scientific discussion I unhesitatingly affirm my preference for the ape).

Cả cử tọa phá ra cười, và câu trả lời này đã vang dội khắp nước Anh và lẽ dĩ nhiên, lan sang nhiều nước khác. (The audience broke out in laughter, and this shot reverberated through England, and indeed through other countries).

Rồi đến Hồng y Manning lên tiếng tuyên bố “căm thù quan điểm mới về thiên nhiên” (declared his abhorrence of the new view of Nature), và mô tả quan điểm này là “một triết lý thô bạo - nghĩa là, không làm gì có Gót, và con khỉ là Adam của chúng ta” (a brutal philosophy - to wit, there is no God, and the ape is our Adam).

Giám mục Wilberforce, Hồng Y Manning, cũng như một số con chiên ngu ngơ ngày nay vẫn hiểu sai lầm là con khỉ tiến hóa thành con người và thường dựa vào sự hiểu biết sai lầm này để chống thuyết Tiến Hóa. Vấn đề này tôi sẽ giải thích về sau.

Một mục sư Tin Lành, phó giám đốc viện “chống khoa học “nguy hiểm”” (institute to combat “dangerous” science), tuyên bố là lý thuyết của Darwin là “một toan tính truất ngôi Gót” (an attempt to dethrone God).

Nhiều vị lãnh đạo Ki Tô Giáo khác đã lên án Darwin là chủ trương “Gót đã chết” (God is dead); “Nếu thuyết của Darwin đúng thì chuyện sáng thế là láo khoét, toàn thể cuốn sách về sự sống tan ra từng mảnh, và sự mạc khải của Gót cho con người, mà người Ki Tô chúng ta biết, là một ảo tưởng và một cái bẫy” (If the Darwinian theory is true, Genesis is a lie, the whole framework of the book of life falls to pieces, and the revelation of God to man, as we Christians know it, is a delusion and a snare).

Giới giáo sĩ Ki Tô Giáo ở khắp nơi tiếp tục lên tiếng chống đối thuyết Tiến Hóa trong nhiều năm liền, và sự chống đối này lan sang nhiều nước Ki Tô khác ở Âu Châu như Pháp, Đức, Ý v..v..và lan sang cả Mỹ và Úc. Chúng ta có thể đọc những lời chống đối tương tự ở các quốc gia trên, thí dụ như: “lên án Darwin là không tin vào Gót” (Infidelity); là “vô thần” (atheist); hoặc “Nếu giả thuyết này đúng thì Thánh Kinh chỉ là một chuyện giả tưởng không thể dung thứ được.. như vậy trong gần 2000 năm nay các tín đồ Ki Tô đã bị lừa dối bởi một lời nói láo vĩ đại.. Darwin đòi hỏi chúng ta không nên tin vào lời đầy quyền năng của Đấng Sáng Tạo” (If this hypothesis be true, then is the Bible an unbearable fiction..then have Christians for nearly two thousand years been duped by a monstrous lie..Darwin requires us to disbelieve the authorative word of the Creator); “Thuyết Tiến Hóa trái ngược với những điều rõ ràng trong Tân Ước cũng như Cựu Ước: Nếu tất cả chúng ta, người và khỉ, sò và chim ưmg, đều phát triển từ một mầm gốc, thì lời tuyên bố vĩ đại của Thánh Paul: “Không phải mọi sinh vật đều có cùng một loại xương thịt, có một loại cho người, một loại khác cho thú vật, một loại khác cho cá, và một loại khác cho chim” - là sai bét” (The evolution theory is as contrary to the explicit declarations of the New Testament as to those of the Old - If we have all, men and monkeys, oysters and eagles, developed from an original germ, then is St. Paul’s grand deliverance - “All flesh is not the same flesh; there is one kind of flesh of men, another of beasts, another for fishes, and another for birds” - untrue); “Tạo trong những độc giả một sự không tin vào Thánh Kinh” (to produce in their readers a disbelief of the Bible); “một bức tranh chế giễu sự sáng tạo” (a caricature of creation); “đuổi đấng Sáng Tạo ra khỏi cửa” (turned the Creator out of doors); “quyết tâm săn đuổi Gót ra khỏi thế giới” (resolved to hunt God out of the world); “hoàn toàn không phù hợp với Thánh Kinh” (utterly inconsistent with the Scriptures); “không biết đến sự thiết kế trong việc sáng tạo của Gót là truất ngôi Gót” (to ignore design as manifested in God’s creation is to dethrone God); “một Gót vắng mặt, không làm gì cả, đối với chúng ta là không có Gót” (an absent God, who does nothing, is to us no God); “thuyết tiến hóa và thuyết sáng tạo trong Thánh Kinh về nguồn gốc con người không thể nào hòa hợp với nhau được” (evolutionism and the scriptural account of the origin of man are irreconciable); “không biết đến Gót và không tuân theo phúc âm của con ông ta (nghĩa là Gót Con = Giê-su)” (know not God and obey not the gospel of his Son); “nếu thuyết của Darwin đúng thì không có chỗ nào cho Gót” (if the Darwinian view is true, there is no place for God) v..v.. Điều khôi hài là tất cả những luận điệu chống đối trên nói về Gót mà chẳng có ai biết và nói rõ Gót là cái gì, là người hay ngợm, đực hay cái v…v…

Trước những sự chống đối thuyết Tiến Hóa của Ki Tô Giáo dựa trên niềm tin tuyệt đối vào sự không thể sai lầm của Thánh Kinh, Herbert Spencer, một khoa học gia cùng thời với Darwin, đã đưa ra một lời phê bình sắc bén:

“Những người dũng cảm như hiệp sĩ bác bỏ thuyết Tiến Hóa vì thuyết này không có đầy đủ sự kiện chứng minh có vẻ như quên rằng thuyết Sáng Tạo của họ không được chứng minh bởi bất cứ một sự kiện nào .” (Those who cavalierly reject the Theory of Evolution, as not adaquately supported by facts, seem quite to forget that their own theory of creation is supported by no facts at all)

Năm 1871, Darwin cho ra đời tiếp cuốn Dòng Dõi Con Người (The Descent of Man) trong đó ông khẳng định hai mục đích: thứ nhất, chứng tỏ rằng các chủng loại không được tạo ra một cách riêng rẽ , và thứ nhì, sự chọn lọc tự nhiên là yếu tố chính làm thay đổi.. (giữa các chủng loại). (firstly, to show that species had not been separately created, and secondly, that natural selection had been the chief agent of change..)

Trước sự tiến bộ trí thức của nhân loại, trước sự kiện tư tưởng tiến hóa của Darwin càng ngày càng được giới khoa học và trí thức kiểm chứng và chấp nhận, những tiếng chống đối từ phía Ki Tô Giáo phai nhạt dần. Andrew D. White, tác giả cuốn sách đồ sộ dày gần 900 trang, Một Lịch Sử về Cuộc Chiến Giữa Khoa Học và Thần Học trong Ki Tô Giáo (A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom), đã đưa ra kết luận như sau về những chống đối của Ki Tô Giáo đối với thuyết Tiến Hóa của Darwin trong hậu bán thế kỷ 19:

“Mọi chống đối đều không đi tới đâu; tác phẩm của Darwin và danh tiếng của ông ta được bảo đảm. Khi chúng ta nhìn lại cuộc sống tốt đẹp của ông ta - giản dị, lương thiện, khoan nhượng, từ ái - và nghĩ đến những công cuộc vĩ đại của ông ta trong việc tìm kiếm sự thật, mọi sự tấn công đều phai nhạt vào hư vô.”

(All opposition had availed nothing; Darwin’s work and fame were secure. As men looked back over his beautiful life - simple, honest, tolerant, kindly - and thought upon his great labours in the search for truth, all the attacks faded into nothingness.)

Nhưng những luận điệu chống thuyết Tiến Hóa như trên, và trước những kết quả nghiên cứu của thuyết Tiến Hóa đưa đến khẳng định thuyết Tiến Hóa là một sự kiện, lại nói lên vài điều thú vị. Đó là chính những luận cứ của Ki Tô Giáo chống đối thuyết Tiến Hóa đã quật ngược lại họ một cách không thể cứu vãn, do đó Ki Tô Giáo chỉ còn có thể cúi đầu khuất phục. Thật vậy, như trên chúng ta đã biết, những luận cứ chống đối như:

- “Nếu thuyết của Darwin đúng thì chuyện sáng thế là láo khoét, toàn thể cuốn sách về sự sống (cuốn Thánh Kinh) tan ra từng mảnh, và sự mạc khải của Gót cho con người, mà người Ki Tô chúng ta biết, là một ảo tưởng và một cái bẫy”;

- “Nếu giả thuyết này đúng thì Thánh Kinh chỉ là một chuyện giả tưởng không thể dung thứ được.. như vậy trong gần 2000 năm nay các tín đồ Ki Tô đã bị lừa dối bởi một lời nói láo vĩ đại..Darwin đòi hỏi chúng ta không nên tin vào lời đầy quyền năng của Đấng Sáng Tạo”;

- “nếu thuyết của Darwin đúng thì không có chỗ nào cho Gót (God)”

- “Thuyết Tiến Hóa trái ngược với những điều rõ ràng trong Tân Ước cũng như Cựu Ước”

Ngày nay, nhân loại đã có câu trả lời thích đáng: “Thuyết Tiến Hóa đúng, là một quá trình thiên nhiên, là một sự kiện (fact) không ai có thể phủ bác, và không còn cần phải bàn cãi nữa.” Và lẽ dĩ nhiên, câu trả lời này kéo theo những sự kiện (facts) khác, kết luận từ những luận điệu chống đối nêu trên:

- “Chuyện sáng thế là láo khoét, toàn thể cuốn sách về sự sống (cuốn Thánh Kinh) đã tan ra từng mảnh, và sự mạc khải của Gót cho con người, mà người Ki Tô biết, là một ảo tưởng và một cái bẫy”

- “Thánh Kinh chỉ là một chuyện giả tưởng không thể dung thứ được.. như vậy trong gần 2000 năm nay các tín đồ Ki Tô đã bị lừa dối bởi một lời nói láo vĩ đại..”

- “Không có chỗ nào cho Gót [ở trong thế giới của chúng ta ngày nay. TCN]

- “Thuyết Tiến Hóa đúng, vậy Thánh Kinh (Cựu Ước & Tân Ước) phải sai.”

Đứng trước tình trạng niềm tin vào thuyết Sáng Tạo của tín đồ Ki-tô Giáo ngày càng chao đảo đi đến suy sụp, chúng ta vẫn thấy vài tiếng nói chống đối thuyết tiến hóa thưa thớt cất lên nhưng chẳng ai buồn để ý. Riêng ở Mỹ, niềm tin Ki-tô Giáo của quần chúng dính liền với túi đô-la của các cơ sở Ki-tô Giáo [hãy nhìn vào tài sản của của các nhà truyền giáo Tin Lành như Jerry Falwell, Pat Roberson, Jim Bakker, Benny Hill v..v..], một niềm tin được tạo nên qua sự khai thác sự yếu kém tinh thần và hiểu biết của quảng đại quần chúng để thủ lợi, hoặc về chính trị hoặc về vật chất, cho nên các nhà bảo thủ Ki-tô Giáo, chủ chốt là Tin Lành, sau thảm cảnh hoàn toàn thất bại của những phong trào chống đối thuyết Tiến Hóa với hi vọng có thể hồi phục thuyết sáng tạo, đã thay đổi chiến lược. Thay vì tích cực chống đối, ra luật cấm đoán không cho dạy thuyết Tiến Hóa trong các trường học ở một số địa phương như trước [Vụ án John Scopes ở Tennessee năm 1925], luật này đã bị coi là vi hiến và bãi bỏ vào năm 1968, những tổ chức này đưa ra một sách lược mới, cố nặn óc tạo ra cái gọi là “khoa học sáng tạo” (Creation-science) để “chứng minh” là thuyết Sáng Tạo trong Kinh Thánh rất phù hợp với khoa học.

Giầu về tiền bạc nhưng nghèo nàn về trí tuệ, phe bảo thủ Tin Lành đã thành lập một số tổ chức, học viện, tuyển mộ được vài khoa học gia hạng hai, để nghiên cứu các khía cạnh trong thuyết Tiến Hóa, tìm ra những điều thuyết này chưa giải thích được, và đưa ra nhiều lý luận ngụy biện phi khoa học, để trình bày thuyết Sáng Tạo như một khoa học, và đòi hỏi “khoa học sáng tạo” phải được dạy song song với thuyết Tiến Hóa trong các trường học. Họ đã thành công ở vài tiểu bang như Arkansas năm 1981 và sau đó vài năm ở tiểu bang Louisiana, không phải vì thuyết Sáng Tạo có một “đặc tính khoa học” nào đó, mà vì áp lực của Ki-tô Giáo trong những cộng đồng mà những nhân viên trong Ủy Ban Giáo Dục địa phương là những nhà Ki-tô bảo thủ. Họ thành công ở vài nơi vì trong nước Mỹ, các ủy ban giáo dục địa phương có toàn quyền quyết định về chương trình giáo dục của địa phương. Nhưng rồi phán quyết của Pháp Viện Tối Cao Hoa-Kỳ đã khẳng định là Khoa học Sáng Tạo không phải là khoa học, không theo đúng những tiêu chuẩn của khoa học, và nhất là không có một bằng chứng khoa học nào có thể chứng minh thuyết Sáng Tạo trong Kinh Thánh, tất cả chỉ là chỉ là niềm tin tôn giáo. Kết quả là vài thành công tạm thời ở vài địa phương trên của phái Sáng Tạo đã bị dẹp bỏ bởi những phán quyết của những Tòa Án Liên Bang, và cho đến ngày nay, trong các trường công lập trên đất Mỹ, thuyết Sáng Tạo không được phép dạy song song với thuyết Tiến Hóa trong khoa học.

Tuy nhiên, những kẻ cuồng tín Ki-tô Giáo trên đất Mỹ, vẫn chưa chịu thua, thua keo này bày keo khác, cho nên họ đã biến chế “khoa học sáng tạo”, bỏ từ “sáng tạo” trong sách Sáng Thế Ký, và thay thế bằng một tên khác gọi là “Thiết Kế Thông Minh” (Intelligent Design). Núp sau một danh từ có vẻ có khoa học tính [thiết kế = design] mà thực chất vẫn là chấp chặt vào thuyết sáng tạo, gần đây Ủy Ban Giáo Dục ở Dover, Pennsylvania, đã bỏ phiếu quyết định là phải khuyến cáo các học sinh trong hạt giáo dục Dover là ngoài thuyết Tiến Hóa của Darwin còn có thuyết khác nói về nguồn gốc vũ trụ và con người, và đó là thuyết “Thiết Kế Thông Minh”. Ủy Ban Giáo Dục ở Dover, Pennsylvania, bị phụ huynh học sinh kiện (Kitzmiller vs. Dover), kết quả là ông tòa Jones phán quyết: “Thiết kế Thông Minh” không phải là khoa học, vì không có một bằng chứng thực nghiệm nào để chứng minh như trong khoa học. Đi xa hơn nữa, ở địa hạt Cobb, tiểu bang Georgia, Ủy Ban Giáo Dục địa phương đã chấp thuận cho phép dán vào những cuốn sách giáo khoa về thuyết Tiến Hóa một câu khuyến cáo: “Tiến Hóa chỉ là một thuyết, không phải là một sự kiện.” Nghiệp Đoàn Tự Do Dân Sự Hoa Kỳ (ACLU) lên tiếng chống đối việc đưa thuyết “Thiết Kế Thông Minh” vào chương trình Sinh Học (Biology) và Luật sư Vic Walczak của ACLU phát biểu: “Thiết kế thông minh căn cứ trên một đấng sáng tạo siêu nhiên, đó không phải là khoa học mà là tôn giáo” (Intelligent design is predicated on a supernatural creator, that’s not science, it’s religion). Và ngày 13 tháng 1, 2005, tòa án bang Georgia đã ra lệnh phải bóc bỏ những tấm dán trên những cuốn sách giáo khoa về Tiến Hóa câu “Tiến hóa chỉ là một thuyết, không phải là một sự kiện”.

Những lý luận ngớ ngẩn của Johnson, Dembski, và Behe, đại diên cho phe “thiết kế thông minh”, để chống thuyết Tiến Hóa đã bị nhiều khoa học gia chính hiệu phê bình và bác bỏ vì lý do những người này hiểu sai hoặc cố ý hiểu sai thuyết Tiến Hóa và dựa vào đó để chống thuyết Tiến Hóa. Chúng ta có thể đọc bài “Evolution Response To Michael J. Behe: Intelligent Design Fails The Biochemistry Test” của Kenneth R. Miller; bài “Evolution Response To William A. Demski Mystery Science Theater” của Robert T. Pennock; bài “The Newest Evolution of Creationism: Intelligent Design Is About Politics and Religion, Not Science” của Barbara Forrest và hàng trăm bài viết hoặc sách khác bác bỏ những luận cứ của phe “Thiết Kế Thông Minh”. Từ mấy năm nay rồi, phe “thiết kế thông minh” không còn dám lên tiếng nữa, nhưng thỉnh thoảng chúng ta lại thấy mấy con chiên ngu đần mang những lý luận của phe thiết kế thông minh chống Tiến Hóa ra để làm trò cười cho thiên hạ.

Điểm cần chú ý là những sách hoặc bài viết của nhóm “Thiết kế thông minh” chỉ có thể lưu truyền trong nhóm người thiếu thông minh và nghiện đạo với nhau, không được bất cứ một tờ báo khoa học có tiếng nào đăng, cũng như không được bất cứ một cá nhân hay ủy ban duyệt trước nào trong ngành khoa học giới thiệu. Những bài phản bác của giới khoa học chỉ có mục đích vạch ra những sai lầm của phái “thiết kế thông minh” để cho giới độc giả thấy rõ vấn đề, khỏi bị lừa bởi những luận điệu giả khoa học bịp bợm, chứ không phải để tranh luận với phái “thiết kế thông minh”.

Một điều lạ là sự chống đối thuyết Tiến Hóa chỉ xảy ra trên nước Mỹ, bởi phe bảo thủ Tin Lành có rất nhiều thế lực và tiền, muốn chỉ đạo chương trình giáo dục “ngu dân dễ trị” trong đại chúng, muốn học sinh phải học thuyết sáng tạo, trong khi thuyết này đã không còn mấy giá trị trong cộng đồng thế giới. Toàn thể Âu Châu hiện nay đang sống chung hòa bình với thuyết Tiến Hóa. Trên đất Mỹ, khoảng 75% theo Ki-tô Giáo, nhưng bản chất chính quyền và xã hội Mỹ lại là một chính quyền và xã hội thế tục (secular). Hiến Pháp Mỹ đã tách rời nhà nước và tôn giáo. Do đó, dù có nhiều thế lực, những nhà bảo thủ Tin Lành cũng không thể tự tung tự tác, muốn làm gì thì làm. Vì vậy, họ đã nếm mùi từ thất bại này đến thất bại khác.

Trong khi đó thì những con chiên mù mờ Công giáo Việt Nam như Chu Tất Tiến, Đỗ Thuấn v..v…, và những tôi tớ tân tòng Tin Lành Việt Nam như Lê Anh Huy, Huỳnh Thiên Hồng, Nguyễn Huệ Nhật, Nguyễn Thanh Vũ, Nguyễn Ngọc Lan, Nguyễn Lê Ân Điển v..v.., những người không hề có một kiến thức nào về Thuyết Tiến Hóa, cũng chỉ nhắc lại như những con vẹt những luận điệu ngụy biện vô trí tuệ của phe “thiết kế thông minh” để chống Thuyết Tiến Hóa, với hi vọng có thể lùa một số người Việt Nam vào trong ngục tù tâm linh của Ki Tô Giáo, bất kể đến những tiến bộ trí thức ngay trong các cấp lãnh đạo Ki Tô Giáo và những công cuộc nghiên cứu trong nhiều bộ môn khoa học với hàng núi bằng chứng đã chứng minh rằng Thuyết Tiến Hóa không còn là một thuyết nữa, mà đã trở thành một sự kiện.

Người Ki Tô Giáo nói chung được dạy rằng: “hãy bước đi trên đường đời bằng đức tin chứ không nhìn bằng mắt” theo đúng như Kinh Thánh đã viết: 2 Corinthians 5:7: For we walk by faith, not by sight, mà Kinh Thánh tiếng Việt của Tin Lành dịch là: “Vì chúng ta bước đi bởi đức tin, chớ chẳng phải thấy bằng mắt”. Như vậy, trong Ki-tô Giáo, đức tin là để cho những người mù. Nhưng thật ra, mắt quý vị đang mở và quý vị cũng có đôi chút đầu óc và có ăn có học đấy, nhưng thực chất của quý vị cũng chẳng khác chi tình trạng mù lòa của Adam và Eve trước khi ăn trái cấm, vì quý vị vẫn cứ u mê, tin vào những cái “không thể tin được”. Vậy, đối với các tín đồ Công Giáo và Tin Lành, Gót “sáng tạo” ra cặp mắt là thừa, không dùng đến. Thật là tội nghiệp.

VII. Về Vài Luận Cứ Chống Tiến Hóa.

Sau đây chúng ta hãy đi vào một số luận điểm của Ki Tô Giáo chống thuyết Tiến Hóa. Tôi chỉ có thể đưa ra những nét chính trong lý luận phản biện những luận điểm chống thuyết Tiến Hóa của Ki Tô Giáo chứ không thể đi vào đầy đủ chi tiết để giải thích vì như vậy sẽ phải đi vào những chủ đề quá chuyên môn mà tôi tin rằng sẽ làm cho đọc giả mất hứng thú. Tuy nhiên tôi sẽ chỉ dẫn những nguồn tài liệu đáng tin cậy trên Internet để quý vị có thể tham khảo sâu rộng hơn những chủ đề tranh luận giữa thuyết Tiến Hóa và phe của những người mà Daniel Dennett nhận định là không nhất thiết tin vào Gót mà chỉ “tin trong niềm tin Gót” [don't necessarily believe in God but “believe in belief” in God.

1. Tiến Hóa chỉ là một “thuyết” (theory), không phải là luật (law) hay sự kiện (fact).

Ở trên tôi đã giải thích thế nào là một “thuyết” trong khoa học. Khi nào thì “thuyết” (theory) chỉ là một “giả thuyết” (hypothesis). Khi nào thì “thuyết” đồng nghĩa với sự kiện (fact). Hiển nhiên là thuyết Tiến Hóa ngày nay đã là một sự kiện. Chúng ta cũng nên biết, nguồn gốc tiến hóa của con người, của sự sống, chỉ là một phần nhỏ của thuyết Tiến Hóa. Thuyết Tiến Hóa còn bao trùm nhiều lãnh vực khác nữa.

2. Nếu con người là do khỉ tiến hóa thành, tại sao bây giờ vẫn còn khỉ?

Đây là luận điệu của những người không hiểu biết về thuyết Tiến Hóa. Darwin không bao giờ cho rằng con người là do sự tiến hóa của con khỉ, mà chỉ nói rằng người và khỉ (3 loại khỉ) đều do sự tiến hóa của những tổ tiên rất xa. Trong quá trình tiến hóa, qua thời gian, gốc cây tiến hóa (tổ tiên xa có thể là những vi khuẩn, tế bào, con bọ v…v..) đã trổ ra nhiều nhánh, và ở một thời điểm nào đó một nhánh đã tách riêng ra làm hai, nhánh khỉ và nhánh người. Cho nên không làm gì có chuyện khỉ sinh ra người.

Cây Tiến Hóa

3. Thuyết Tiến Hóa có nghĩa là sự sống thay đổi một cách ngẫu nhiên.

Darwin không bao giờ nói đến chuyện ngẫu nhiên mà chỉ cho rằng các sinh vật trên trái đất có cùng một nguồn gốc, và Tiến Hóa là sự thay đổi tiệm tiến rất nhỏ của các chủng loại qua những khoảng thời gian rất lâu dài, và theo một quá trình gọi là “Chọn Lọc Tự Nhiên” (Natural Selection). Đã là chọn lọc thì không thể là ngẫu nhiên, bởi vì chọn lọc có nghĩa là lọc lựa trong vô số những điều kiện, rồi chọn những điều kiện thích hợp nhất để sinh tồn. Trở về nguồn gốc của các sinh vật là các sinh thể ban khai gồm các phân tử hữu cơ (organic molecules). Các phân tử hữu cơ, được hình thành bởi sự nối các nguyên tố, thí dụ như C, H, O, N, theo đúng những định luật vật lý, hóa học v..v.. chứ không phải ngẫu nhiên, có khuynh hướng tự nhiên kết nối với nhau thành những phân tử lớn hơn theo một cách nào đó và phù hợp với điều kiện thích hợp chứ không phải là theo bất cứ cách nào. Điều này chứng tỏ là sự tiến hóa của các phân tử sơ khai không phải là ngẫu nhiên hay tình cờ, mà đó là sự đáp ứng với môi trường xung quanh phù hợp với những định luật hóa học. Nếu cho quá trình này là ngẫu nhiên thì ta phải nói đó là sự tổ hợp (combination) của ngẫu nhiên và các định luật vật lý, hóa học mà chúng ta biết ngày nay, chứ không thể hoàn toàn ngẫu nhiên. Tất cả những sự kiện khoa học này có thể tóm gọn trong một từ của nhà Phật: “Duyên”.

4. Thuyết Tiến Hóa vi phạm định luật Nhiệt Động Học Thứ Hai.

Tôi phải nói ngay rằng, những người đưa ra luận cứ chống Tiến Hóa trên không hiểu gì, hoặc cố tình không hiểu, về Định Luật Nhiệt Động Học Thứ Hai, đưa ra một lý luận để mê hoặc đám con chiên ở dưới. Và do đó chúng ta thấy vẫn có những con chiên dùng luận cứ này để chống Tiến Hóa. Luận cứ của họ dựa trên Định Luật Nhiệt Động Lực Thứ Hai như sau:

Tất cả các quá trình trong một hệ thống đều hướng tới sự phân rã, với sự tăng rõ rệt của entropy, một trạng thái ngẫu nhiên hay vô trật tự. Do đó Định Luật này không cho phép trật tự bắt nguồn từ vô trật tự, cho nên tiến hóa vĩ mô của các vật sống từ một sinh thể tổ tiên ban khai không thể xẩy ra.

Thứ nhất, Định Luật Nhiệt Động Học Thứ Hai chỉ có thể áp dụng cho một “hệ thống kín” [closed system] hay một hệ thống riêng biệt (self-contained or isolated system) chứ không thể áp dụng cho bất cứ một hệ thống nào khác. Nhiệt Động Lực (Thermodynamics), cái tên của nó đã nói rõ, là một môn học trong Vật Lý Học (Physics) về sự biến đổi của Nhiệt (Heat) từ hay sang (from or into) các dạng năng lượng khác nhau (the transformation of heat into or from other forms of energy). Định luật Nhiệt Động Lực Thứ Hai (The Second Law of Thermodynamics) không thể áp dụng cho một chiếc xe, một ngôi nhà, hay sự già chết của các sinh vật.

Không có gì mâu thuẫn hay đối nghịch giữa quan niệm về Entropy và Tiến Hóa. Các sinh vật hiển nhiên không phải là những hệ thống kín, chúng luôn luôn tiếp nhận năng lực từ rất nhiều nguồn: thức ăn, thức uống, ánh sáng mặt trời v..v... Hành tinh của chúng ta mà trên đó các sinh vật, trong đó có chúng ta, có sự sống, cũng không phải là một hệ thống kín, mà luôn luôn tiếp nhận được năng lượng từ mặt trời và rồi lại phát ra một phần năng lượng trở lại vũ trụ, nếu không nhiệt độ của trái đất sẽ tăng lên khủng khiếp, và không có một sinh vật nào có thể sống nổi. Sự sống của các sinh vật đã tiến hóa từ trong vòng 4 tỷ năm nay. Lẽ dĩ nhiên, cá thể sinh vật luôn luôn chết đi và sự sống trên trái đất sẽ không còn nữa khi, vào khoảng 5 tỷ năm nữa, mặt trời ở giai đoạn cuối của quá trình sinh, trụ, hoại, diệt, như tất cả các ngôi sao khác. Mặt trời là một ngôi sao, và cũng như mọi vật trong vũ trụ, được sinh ra và sẽ chết đi. Entropy KHÔNG phải là để đo sự vô trật tự hay hỗn độn hay từ trật tự xuống hỗn loạn và cũng không phải luôn luôn biến chuyển trị số theo chiều hướng từ thấp (trật tự) đến cao (hỗn loạn). Ông lấy một miếng thủy tinh, một chất vô hình dạng (an amorphous material) và để nó vào trong tủ lạnh. Cấu trúc của nó không thay đổi, vị trí của các phân tử trong đó cũng không thay đổi. Nhưng Entropy của nó tăng vì nhiệt độ của nó giảm (Entropy tỷ lệ nghịch với nhiệt độ tuyệt đối) nhưng nó không đi từ trật tự xuống hỗn loạn. Khi nhiệt được hấp thụ, entropy của hệ thống tăng, khi nhiệt phát ra khỏi hệ thống, entropy giảm. Khi ăn thức ăn, nghĩa là hấp thụ năng lượng, entropy của con người tăng, khi tiêu hóa hay hoạt động, nhiệt năng phát ra khỏi người và entropy giảm. Như vậy, entropy thường xuyên tăng giảm đối với trái đất và đối với cả con người, một sinh vật, không phải là một hệ thống kín. Kết luận? Khoa học không phải để cho những người không có trình độ “am tường khoa học” viết láo.

5. Thuyết Tiến Hóa không đúng vì nhiều khoa học gia vẫn còn đang tranh cãi.

Các khoa học gia không có tranh cãi về vấn đề Tiến Hóa có xẩy ra hay không, nghĩa là đã coi Tiến Hóa là một sự kiện, nhưng vẫn còn tranh luận về những chi tiết thuộc quá trình Tiến Hóa và cơ cấu Tiến Hóa (Details of the processes and mechanisms of Evolution). Trong nước Mỹ, phần lớn quần chúng tin vào thuyết Sáng Tạo, nhưng trong cộng đồng khoa học, nhiều cuộc thăm dò ý kiến của các khoa học gia đã chứng tỏ là từ 95 đến 98% đã chấp nhận thuyết Tiến Hóa. (But the scientific community has a very different opinion: Most surveys of scientists find that 95 to 98 percent accept evolution.)

6. Thuyết Tiến Hóa không đúng vì thiếu những thạch cốt chuyển tiếp.

Thực ra thì đối với những người nghiên cứu về Thuyết Tiến Hóa, thí dụ như Richard Dawkins, cho rằng không cần thiết phải kiếm được những thạch cốt mới có thể chứng minh được thuyết Tiến Hóa. Nhưng các khoa học gia quả đã rất may may mắn vì đã kiếm được nhiều ngàn thạch cốt ở đúng nơi, đúng thời gian. Các khoa học gia đã tiên đoán là trong quá trình tiến hóa phải có những khoảng cách vì tiến hóa không theo một nhịp độ đồng đều, có khi nhanh, có khi chậm, và có khi ngưng. Vì thế khoa học gia Stephen Jay Gould đã đưa ra thuyết “punctuated Equilibrium” (Sự cân bằng trong những khoảng ngắt quãng). Thật ra những người Ki Tô muốn bác bỏ thuyết Tiến Hóa cũng không khó. Chỉ cần kiếm ra được một thạch cốt không đúng thời đại, thí dụ như kiếm ra được thạch cốt của một con thỏ trong thời đại Tiền Cambri hay chứng minh là những tiên đoán trong thuyết Tiến Hóa sai. (In fact, evolution could be very easily falsified. Evolutionary biologist JBS Haldane famously said that a fossilized rabbit from the Preambrian era would do it.). Cho tới nay phe “Thiết Kế Thông Minh” chưa thành công làm được điều này dù có sự thông minh của Thánh Linh hướng dẫn.

Một Kết Luận Ngắn:

Herbert Spencer, một khoa học gia cùng thời với Darwin, đã đưa ra một lời phê bình sắc bén:

“Những người dũng cảm như hiệp sĩ bác bỏ thuyết Tiến Hóa vì thuyết này không có đầy đủ sự kiện chứng minh có vẻ như quên rằng thuyết Sáng Tạo của họ không được chứng minh bởi bất cứ một sự kiện nào .”

(Those who cavalierly reject the Theory of Evolution, as not adaquately supported by facts, seem quite to forget that their own theory of creation is supported by no facts at all)

Muốn biết thêm về chỗ đứng của Thuyết Tiến Hóa và những luận cứ phi khoa học chống đối thuyết Tiến Hóa, quý đọc giả có thể đọc những tài liệu sau đậy, và đây chỉ là một phần nhỏ, rất nhỏ.

https://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

29+ Evidences for Macroevolution

The Scientific Case for Common Descent

https://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/top10mythsevol.htm

Top Ten Myths About Evolution (And One Extra)

Steven Dutch, Natural and Applied Sciences, University of Wisconsin - Green Bay

Four bad arguments against evolution

Category: Creationism

Posted on: April 19, 2008 11:16 AM, by PZ Myers

https://www.nap.edu/openbook.php?record_id=6024&page=R1

* Science and Creationism

A View from the National Academy of Sciences

SECOND EDITION

THE NATIONAL ACADEMIES

National Academy of sciences • National Academy of Engineering • Institute of Medicine • National Research Council

NATIONAL ACADEMY PRESS

Washington, DC

1999

Human evolution: the evidence all around us

Dr. Rebecca Rogers Ackermann